X
Menu

(067) 917-52-75

(095) 904-35-71

X

Страница 2

24. Суди з’ясували, що дорожній знак, який вказував напрям руху на дорозі, якою їхав позивач, був встановлений зліва від проїзної частини, що є порушенням Правил дорожнього руху. З огляду на цю обставину суди констатували, що в діях позивача немає складу адміністративного правопорушення. 25. Колегія суддів погоджується з таким висновком судів, позаяк неналежна організація дорожнього руху не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

ПОСТАНОВА Іменем України 24 квітня 2019 року Київ справа №127/12081/17 провадження №К/9901/24194/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого — Смоковича М. І., суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М., розглянувши у порядку[...]

Частиною 6 статті 95 ЦПК України встановлено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Постанова Іменем України 04 лютого 2020 року м. Київ справа № 2/2218/3845/11 провадження № 61-6708св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є.[...]

преюдиційне значення мають лише встановлені судом обставини, а не правової їх оцінки.

ПОСТАНОВА                                                         Іменем України                                                     2 липня 2019 року м. Київ Справа № 48/340 Провадження № 12-14звг19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді  Князєва В. С., судді-доповідача Бакуліної С. В. , суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова[...]

З інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 28 листопада 2019 року, зареєстрована в Єдиному державному реєстрі судових рішень 05 грудня 2019 року та оприлюднена в той же день. У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Таким чином, з 05 грудня 2019 року ТОВ «УКР-ІНВЕСТ-БУД» мало можливість ознайомитись з оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду.

Ухвала 24 січня 2020 року м. Київ справа № 761/29472/19 провадження № 61-1234ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою[...]

Отже, усиновлення після досягнення повноліття може бути скасованим лише у разі, якщо діяння усиновленого (усиновителя) загрожують життю або здоров`ю усиновителя (усиновленого), другому з подружжя або їх дітям, або, якщо сімейні відносини між ними не склалися.

Постанова Іменем України         29 січня 2020 року                                                                         м. Київ                                                                     справа № 387/1023/17 провадження № 61-26588св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.[...]

Згідно із частиною 3 статті 22 Закону № 2939-VI розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов’язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

ПОСТАНОВА Іменем України 18 квітня 2018 року м. Київ справа № 815/2232/16 адміністративне провадження № К/9901/12247/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючої судді — Желтобрюх І.Л., суддів: Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши[...]

Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут — це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна. Відповідач вселилась у спірну квартиру в якості члена сім`ї власника житлового будинку і набула право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом. Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Постанова Іменем України 14 серпня 2019 року м. Київ справа № 702/101/18 провадження № 61-42856св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого — Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О.,[...]

вимога про скасування рішення комісії електропередавальної організації про визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та її вартості є способом захисту прав та інтересів, установленим законом, оскільки таке рішення комісії, оформлене протоколом з розгляду акта про порушення ПКЕЕ, безпосередньо впливає на права та обов`язки відповідного суб`єкта господарювання в контексті його відносин з електропередавальною організацією, встановлює обсяг і вартість недоврахованої електроенергії та створює загрозу припинення електропостачання відповідного споживача.

ПОСТАНОВА Іменем України 14 січня 2020 року м. Київ Справа № 910/17955/17 Провадження № 12-137гс19 Велика Палата Верховного Суду у складі: головуючого судді Князєва В. С., судді -доповідача Уркевича В. Ю., суддів Антонюк Н. О., Бакуліної[...]

Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пункт 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає, що унеможливлює задоволення клопотання Товариства про повернення судового збору.

УХВАЛА Київ 22 листопада 2019 року справа №816/731/16 адміністративне провадження №К/9901/9639/19 Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду: головуючого — Ханової Р.Ф., суддів: Бевзенка В. М., Калашнікової О.В., Коваленко Н.В., Олендера І. Я., Рибачука[...]